包稅進口貨物(wù)的走私犯罪風險

一(yī)、本文中(zhōng)“包稅進口”的含義-廣州進口代理

　　“包稅進口”并非法定概念，我(wǒ)們認爲實踐中(zhōng)“包稅進口”主要具備以下(xià)幾個特征：第一(yī)，企業進口的貨物(wù)屬于應稅貨物(wù)，即進口時需要繳納一(yī)定的稅金，包括關稅及進口環節海關代征稅(實踐中(zhōng)也有以“包稅”方式進口禁、限制進口貨物(wù)，本文主要指應稅貨物(wù))。

　　第二，企業向國外(wài)賣家支付的款項中(zhōng)包括貨物(wù)進口時向海關繳納的稅金;或向國内代理商(shāng)(報關公司等)支付的款項中(zhōng)包括貨物(wù)進口時的稅金。貨物(wù)由賣家或代理商(shāng)負責将從境外(wài)運至境内交給企業，企業不再另行向海關繳納稅金。但企業支付給賣方或者代理商(shāng)的稅金往往低于應當向海關正常進口環節申報時需繳納的稅款。

　　第三，負責履行報關申報義務的一(yī)方諸如代理商(shāng)未如實向海關申報，且偷逃稅款。

　　二、包稅進口的性質

　　海關律師邵丹：從行爲方式上看：在通關環節中(zhōng)，行爲人一(yī)般會采取僞報、瞞報、僞裝、藏匿等欺騙手段，瞞過海關的監管、檢查，運輸、攜帶、郵寄依法應當繳納稅款或同時需經許可的貨物(wù)、物(wù)品進出境。

　　從主觀故意上看：行爲人在主觀上明知(zhī)上述申報方式是不真實的，且知(zhī)道或應當知(zhī)道以包稅的方式進口相較于正常申報進口可以少繳或不繳稅金。

　　從目的上看：行爲人包稅進口的主要目的就是爲了少繳或不繳稅金，即偷逃稅款。

　　根據我(wǒ)國《海關法》第八十二條規定，違反本法及有關法律、行政法規，逃避海關監管，偷逃應納稅款、逃避國家有關進出境的禁止性或者限制性管理，有下(xià)列情形之一(yī)的，是走私行爲:

　　(一(yī))運輸、攜帶、郵寄國家禁止或者限制進出境貨物(wù)、物(wù)品或者依法應當繳納稅款的貨物(wù)、物(wù)品進出境的……

　　綜上可知(zhī)，包稅進口實則是一(yī)種偷逃稅款(存在同時逃證)的走私行爲。

　　三、對貨主的定罪處罰

　　(一(yī))貨主在包稅進口中(zhōng)存在走私故意的認定

　　走私犯罪，在主觀方面由故意構成，過失不構成犯罪。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件适用法律若幹問題的意見》規定可知(zhī)，如果行爲人明知(zhī)自己的行爲違反國家法律法規，逃避海關監管，偷逃進出境貨物(wù)、物(wù)品的應繳稅額，或者逃避國家有關進出境的禁止性管理，并且希望或者放(fàng)任危害結果發生(shēng)的，應認定爲具有走私的主觀故意。當然如果行爲人在沒有走私故意的情況下(xià)存在違反海關法律法規，逃避海關監管的行爲，不屬于走私行爲，一(yī)般對其進行以行政處理。

　　由于包稅進口的通關環節一(yī)般是由代理商(shāng)負責，由代理商(shāng)制作單證并向海關實施申報行爲。因此不管其是采用僞報、瞞報、夾藏或者以其他方式作虛假申報，對其主觀上具有明知(zhī)故意的認定，一(yī)般比較容易。而貨主往往不參與通關環節，也不參與制作虛假單證，因此很難有直接證據證明貨主在主觀上存在故意明知(zhī)，但貨主實際從“包稅進口”中(zhōng)獲益。針對走私犯罪嫌疑人、被告人主觀故意的認定問題，《最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署關于辦理走私刑事案件适用法律若幹問題的意見》第五條做了規定，走私主觀故意中(zhōng)的“明知(zhī)”是指行爲人知(zhī)道或者應當知(zhī)道所從事的行爲是走私行爲。具有下(xià)列情形之一(yī)的，可以認定爲“明知(zhī)”，但有證據證明确屬被蒙騙的除外(wài)：

　　……

　　(五)以明顯低于貨物(wù)正常進(出)口的應繳稅額委托他人代理進(出)口業務的;

　　……

　　根據上述規定，針對包稅進口的情形，如果貨主支付給代理商(shāng)的稅款明顯低于貨物(wù)正常進口應繳的稅款，其又(yòu)無法舉證證明包稅價格并不是明顯低于正常進口價格及稅費(fèi)，或者無法舉證證明其是屬于被蒙騙或完全不知(zhī)情的情形的，則将被認定爲在主觀上存在走私的明知(zhī)故意。但貨主往往想要證明以上兩個事項一(yī)般是比較有難度的。

　　(二)貨主在共同犯罪中(zhōng)主從犯的認定

　　如貨主被認定參與“包稅進口”，則構成走私罪共犯。《刑法》第二十六條規定，組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中(zhōng)起主要作用的，是主犯;第二十七條規定，在共同犯罪中(zhōng)起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。在司法實踐中(zhōng)，一(yī)般認定爲主犯的有以下(xià)幾種情形：犯意提起者、犯罪的組織者、指揮者或者主要實行者。主要實行者在共同犯罪中(zhōng)雖然往往沒有起組織、策劃、指揮作用，但卻是共同犯罪的積極參加者，或者是犯罪結果的主要責任者，因此應認定爲主犯。而從犯在包稅進口走私犯罪中(zhōng)往往表現爲：對犯罪結果的産生(shēng)有直接的責任，但相對于主犯而言，他所起的隻是次要作用，如沒有實行犯罪中(zhōng)的一(yī)些關鍵重要情節，對犯罪結果所起的作用較小(xiǎo)。

　　但司法實踐中(zhōng)，對于貨主在包稅進口走私共同犯罪中(zhōng)的主從犯認定并不統一(yī)。有些判例中(zhōng)認爲貨主因是主要的受益者而被認定爲主犯。如(2018)粵19刑初210号： A公司股東劉某某與黃某某(另案處理)商(shāng)議決定，由A公司出納黃某某跟單聯絡，A公司以明顯低于貨物(wù)正常進口應繳稅額的包稅價格将從境外(wài)采購的2票共計60621千克偏光片委托黃某某團夥進口。黃某某團夥采用僞報貿易方式、低報價格等方式将貨物(wù)從海關申報進口，A公司在境内支付包稅費(fèi)後收貨，并将貨物(wù)在國内銷售，偷逃稅款。劉某某辯護人認爲，黃某某是主犯，A公司、劉某某是從犯。走私行爲的犯意提起者、主要受益者是黃某某。但法院最終認爲： A公司、劉某某起主要作用，是主犯。又(yòu)如(2017)粵19刑初224号：A公司股東劉某某與B公司老闆張某商(shāng)談後确定，以明顯低于正常進口應繳稅費(fèi)的價格，委托張某從香港把供應商(shāng)交付的手機主闆包稅走私入境。一(yī)審認定：A公司作爲貨主，爲節省經營成本，放(fàng)任B公司采取包稅方式進口貨物(wù)，但并未直接參與走私通關的核心環節，對本案走私犯罪起次要作用，而張某在共同犯罪中(zhōng)起主要作用，是主犯。但二審(2018)粵刑終1532号認定：A公司長期以明顯低于正常進口應繳稅費(fèi)的價格委托B公司包稅走私進口手機主闆，是涉案走私犯罪的主要受益者，在共同犯罪中(zhōng)起主要作用，是主犯。

　　而有些判例認爲貨主并未實際參與到通關環節中(zhōng)，而代理商(shāng)負責通關，一(yī)般都是他們确定報關價格、品名等，并負責制作與真實交易不符的虛假報關單證等，在該類走私犯罪中(zhōng)起到關鍵的作用。因此認爲代理商(shāng)爲主犯，而貨主是從犯。如

　　(2019)粵19刑初84号：經A公司的老闆張某決定，A公司将本應以一(yī)般貿易方式報關進口的貨物(wù)，以明顯低于貨物(wù)正常進口應繳稅額的包稅價格委托B公司包稅方式進口。後B公司通過低報價格、僞報品名、僞報重量、拆分(fēn)貨物(wù)“化整爲零”等方式将貨物(wù)僞報進口，偷逃稅款。法院認定A公司和張某在共同犯罪中(zhōng)作用較次，依法應從輕處罰。又(yòu)如(2019)粵19刑初226号判決：何某某在共同犯罪中(zhōng)，其雖系涉案走私入境的玉石毛料的，貨主但并未直接參與通關程序，其系出于貪圖便宜、節省成本的目的而委托陳某通關團夥将玉石包稅進口，相對于陳某一(yī)方，作用較輕，可認定爲從犯，依法應從輕或減輕處罰。

　　(三)定罪處罰

　　1.定罪。包稅進口偷逃的稅款達到量刑标準的，依照《刑法》第一(yī)百五十三條規定的走私普通貨物(wù)、物(wù)品罪，進行定罪處罰。即自然人犯罪，偷逃稅款達到10萬元，而單位犯罪的，偷逃稅款達到20萬元。當然如果進口的貨物(wù)是屬于涉稅又(yòu)涉證的，亦達到了其他走私罪的量刑标準，則擇重處罰，此時就有可能構成其他走私犯罪。

　　2.處罰。構成走私普通貨物(wù)、物(wù)品罪的，具體(tǐ)處罰标準如下(xià)圖：

　　構成其他罪名的，應以具體(tǐ)罪名相對應處罰标準進行處罰。

　　四、應如何預防走私風險

　　在“包稅進口”類型的走私犯罪中(zhōng)，作爲貨主的企業往往以自己不知(zhī)情不構成犯罪爲由進行抗辯，然而根據本文上述的替換來看，該抗辯點幾乎起不到任何抗辯的效果，因爲隻要貨主支付的稅款明顯低于貨物(wù)正常進口應繳納的稅款，且企業無法證明其支付稅金的合理性以及是因被蒙騙導緻，一(yī)般都會被認定爲具有走私的明知(zhī)故意。對于企業來說，一(yī)旦被認定爲構成走私犯罪，将難逃刑事責任。這對企業來說不管是在經濟上還是信譽上無疑都将遭到嚴重打擊，甚至整個企業将不堪負重而難以繼續經營。因此，作爲企業，預防“包稅進口”的風險的重要性是毋容置疑的。本文提出以下(xià)兩點建議：

　　首先，務必要準确掌握甚至确定貨物(wù)正常進口需要繳納稅款的金額，以防止貨物(wù)應繳納的稅款明顯高于企業向第三人支付的稅款。企業采用“包稅進口”的原因往往是爲降低成本或者是通關快，但如果由于不謹慎而爲之導緻支付的稅金明顯低于貨物(wù)正常進口所要繳納的稅金，就很容易被認定爲存在走私的明知(zhī)故意。此時很難以“沒參與、不知(zhī)情”抗辯成功。企業很可能輕則承擔行政責任，重則承擔刑事責任。

　　其次，盡可能以企業名義向海關繳納稅金，防止賣家或代理商(shāng)存在欺騙行爲。而且如果貨物(wù)存在進口增值稅，企業還可憑進口增值稅票作爲進項發票進行稅費(fèi)抵扣。但如果企業将稅款直接支付給賣方或代理商(shāng)，根據《中(zhōng)華人民共和國海關審定進出口貨物(wù)完稅價格辦法》第十五條規定，如果進口貨物(wù)的價款中(zhōng)單獨列明的進口關稅、進口環節海關代征稅及其他國内稅，不計入該貨物(wù)的完稅價格。據此可知(zhī)，如将稅款和貨款或其他代理費(fèi)用一(yī)并支付給代理商(shāng)但無法實際證明系稅款的，企業支付的稅款将很可能計入貨物(wù)的完稅價格，将給企業增加一(yī)些額外(wài)的稅費(fèi)負擔。